Принцип Объединения, Сан Мен Мун и его Движение
Open Moon
Библиотека >Документы
Министерство юстиции РФ Центральная Санкт-Петербургская лаборатория судебной экспертизы ВАРАКСИНУ В.И.
Уважаемый г. Вараксин. В связи с Вашим обращением (исх. №168 от 27.01.1997) по поводу необходимости дать экспертное заключение по вопросам, интересующим судебное следствие относительно деятельности общественного объединения “Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по Изучению Принципа (Философия Единения)” - СПбВАИП, направляем Вам религиоведческую экспертизу, подготовленную сотрудниками религиоведческой исследовательской группы Института. Экспертное заключение на тридцати двух страницах прилагается.
Заместитель директора института по научной работе ОСУХОВА Н.Г. 24 апреля 1998 года. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕВводная часть. В составлении настоящего экспертного заключения принимали участие: Галицкая Ирина Александровна, руководитель религиоведческой группы, ведущий научный сотрудник Института, образование высшее, стаж работы по специальности - 22 года, кандидат философских наук, область научных интересов - религиоведение, проблемы изучения религии в государственной системе образования; Метлик Игорь Витальевич, научный сотрудник Института, образование высшее, стаж работы по специальности - 12 лет, область научных интересов - религиоведение, проблемы изучения религии в государственной системе образования. “Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по Изучению Принципа (Философия Единения)” - СПбВАИП, является дочерней организацией, фактически, - функциональным подразделением “Церкви Объединения” (далее - ЦО) - религиозной организации Сан Мен Муна. Помимо ВАИП, структурным подразделением которой является СПбВАИП, подобным же образом связаны с ЦО и иные объединения, организации, фонды и т.п. Например, Федерация Женщины за мир за всем мире, Межрелигиозная конференция за Мир во всем Мире, Академия профессоров за мир во всем мире, Боевые искусства в борьбе за Мир во всем Мире, Федерация Семьи за Объединение и Мир во всем Мире и др. Этот вывод подтверждается имеющимися в распоряжении экспертов (см. ниже) материалами о деятельности ЦО, содержанием вероучительных текстов и периодических изданий ЦО (“Камин” (14,16), “Family Ties” (11,12,15), а также 8,25,53,54,56), публикациями прессы (52 и др.), собственными наблюдениями авторов. В целом деятельность ВАИП, в том числе ее Санкт-Петербургской организации, направлена на распространение вероучения ЦО среди учащейся молодежи, школьников, студентов, преподавателей вузов, привлечение новых членов в религиозную организацию ЦО, распространение влияния религиозной организации ЦО в различных странах мира, в том числе - в России. Конкретно, деятельность СПбВАИП, заключается в такой работе на территории Северо-Западного региона бывшего СССР (регион №3 СНГ и стран Балтии по классификации ЦО, 11,с.31). В связи с вышеизложенным полагаем, что оценки вероучения, лидеров, особенностей религиозной и общественной деятельности ЦО в мире и в России, вполне могут быть относимы к организации СПбВАИП. В процессе экспертизы исследовались следующие материалы (включая обозначенные в Определении Дзержинского районного Суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 1996 года, дело №2-2831 - издания ЦО, публикации, документы, а также другие материалы, доступные экспертам), характеризующие следы жизнедеятельности исследуемого объекта:
Дополнительно экспертами принимались во внимание, учитывались результаты собственных наблюдений и исследований:
Основные выводы этих наблюдений и исследований помещены после ответов на вопросы, интересующие судебное следствие, в специальном “Дополнении” и могут рассматриваться в качестве части настоящего экспертного заключения. По совокупности вопросов, интересующих судебное следствие о наличии или отсутствии в деятельности СПбВАИП признаков социальной опасности (безопасности, полезности), которые представлены в Определении Дзержинского районного Суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 1996 года (Дело №2-2831, с.№4 Определения суда)) считаем возможным дать экспертное заключение по следующим вопросам: 1). Приводит ли организация жизнедеятельности (образ жизни) членов общественного объединения ВАИП к ухудшению их мышления, эмоционального состояния и иных социально-психологических функций ? Образ жизни члена организации ВАИП при том, что россиянин усваивает вероучение Муна и выстраивает свою жизнедеятельность в соответствии с его требованиями и нормами, приводит к изменению социально-психологического состояния такого человека. Это изменение, по нашему мнению, носит в целом негативный характер, поскольку требует от личности разрыва с духовно-нравственным содержанием отечественной культуры, национальных традиций, мировоззрения и образа жизни. Тем самым человек оказывается в оппозиции своему социальному окружению за пределами ЦО(ВАИП). Социальная адаптация молодых людей при усвоении ими мировоззрения, совершенно чуждого традиционной российской духовности (как светской, так и религиозной), очевидно, будет затруднена. Следствием этого является осложнение отношений субъекта в ближайшем окружении (семье, коллективе, учебной группе), ухудшение коммуникабельности, толерантности, и других социально-психологических характеристик жизнедеятельности. Деструктивные изменения будет претерпевать уважение и лояльность субъекта к существующим в обществе институтам (государству, традиционным религиям) и социально значимым ценностям. Адепты ЦО сами свидетельствуют, что участие в церемониях ЦО (“церемония Святого Вина и Благословение”) требует разрыва с прежним социо-культурным окружением и полной личностной переориентировки на лидеров, отказа от своей воли в пользу лидеров ЦО: “Мы обеспечим себе хорошее начало, если... сделаем все возможное, чтобы освободить наши души и сердца от прежних отношений, а порой и от воззрений, свойственных нашей культуре. Чем свободнее и чище мы станем перед лицом Бога и Истинных Родителей (Мун и его жена - прим. авт.), чем больше положимся на их решение и выбор, тем благоприятнее будет для нас начало пути в Благословении”; “...важно ехать туда, отбросив все старые предрассудки и нелепые представления о взаимоотношениях между людьми. Чем глубже вы сможете себя очистить, тем легче и радостней будут ваши отношения с самого начала” (12,с.27); По нашему мнению, изменения в личности, которые формируются при усвоении россиянином вероучения Муна, в большинстве случаев должны приводить к ухудшению его эмоционального состояния. Это ухудшение может вначале не фиксироваться и не сознаваться адептом, поскольку вся направленность мировоззренческой проповеди ЦО(ВАИП) в том и заключается, чтобы, по возможности, полностью компенсировать новообращенному все реальные разорванные социальные связи искусственно созданным кругом общения в среде своей организации. Однако культово-религиозная среда ЦО(ВАИП) не способна в принципе обеспечить нормальную жизнедеятельность адептов в соответствии с общепринятыми в цивилизованном обществе стандартами. Она объективно направлена лишь на формирование мировоззрения и образа жизни в соответствии с нормами, заданными лидерами организаций ЦО(ВАИП) “центральными личностями” (12,с.15). В связи с этим, неминуем отрыв человека от традиционной культуры, рационального миропонимания, привычного образа жизни, который всегда будут вести подавляющее большинство людей в обществе. Члены ЦО постоянно перемещаются из страны в страну то в роли “ученика”, то в роли “лектора”, они вынуждены бросать или прерывать учебу или работу, занимаясь “служениями” в различных организациях ЦО(ВАИП). Что касается состояния мышления адептов, то усвоение вероучения Муна как догмы, фактически закрывает для личности возможности свободного мышления, свободного развития и совершенствования своего мировоззрения. Вероучение Муна в целом являет собой совершенно неприемлемую конструкцию. Как с точки зрения требований рационального мышления, так и признанных норм богословской аргументации. Оно полно передержек, искусственных подтасовок, подмен, и с интеллектуальной точки зрения (не только богословской, но и формально-рациональной), по нашему мнению, совершенно несостоятельно (см. разъяснения этого вывода в “Дополнениях”). Кроме того, в организациях Муна, в том числе ВАИП, адепты вовсе не занимаются дискуссиями, дебатами по поводу тех или иных вероучительных норм, не практикуются в критическом богословии в отличие от традиционных религиозных организаций, где обучение построено в том числе и на такой форме, как диспут, дискуссия. Они просто обучаются догматическим сочинениям Муна, мнениям основателя организации, абсолютно не подлежащим обсуждению или критике. Считается, что Мун “сможет дать объективную оценку сложившейся ситуации” (12,с.7). Мы считаем, что подобное состояние, когда всякие возможности свободного умственного исследования тех или иных аспектов окружающей жизни, своего индивидуального положения, последовательно, одна за другой, “закрываются” догматическими штампованными “ответами” непререкаемого авторитета, не может не отражаться отрицательно на умственной сфере личности в части возможностей самостоятельного, независимого, критичного, свободного мышления. Таким образом, с научно-прогностической точки зрения, ответ на поставленный вопрос - положительный. Мы считаем, что образ жизни членов ВАИП в значительном количестве случаев приводит к ухудшению социально-психологических характеристик жизнедеятельности личности. Что касается состояния умственных и эмоциональных функций конкретных членов ВАИП, то такая оценка может быть подтверждена или опровергнута специальными психологическими исследованиями. 2). Можно ли на основании представленных материалов сделать вывод о том, что деятельность общественного объединения ВАИП направлена на дискредитацию семьи и целенаправленное преувеличение роли группы лидеров? Деятельность ВАИП, как объединения, основывающегося на вероучении Муна, направлена на целенаправленное преувеличение роли группы лидеров, прежде всего самого Муна. Изученные материалы, как в части вероучительных и апологетических изданий ЦО, так и в части отзывов общественности на ее деятельность в России, экспертиз, публикаций прессы, по нашему мнению, вполне подтверждают этот вывод. Положение, которое Мун установил сам себе в организации ЦО и на который ориентирует вероучение ЦО(ВАИП) - это статус “Мессии”, непререкаемого духовного авторитета, посланника Бога. Семья Муна - “Истинные Родители”, “Истинная Семья”, посредством которых субъект только и может достигнуть религиозного “спасения” (1,3,6,11,12,19). Поскольку, “спасение” - главная жизненная ценность для верующего любой религии, то сама персона Муна, его семья, является, по сути, “божеством” для членов ЦО(ВАИП). При этом отношение субъекта к действительным родителям, к своей семье, близким, особенно если они не разделяют вероучение ЦО - обесценивается. Такой вывод подтверждается и жизнью, поскольку наиболее активный протест против действий ЦО выражают именно родственники, члены семей россиян, вовлеченных в ЦО. В ЦО(ВАИП) людям внушается, что: “Ваши родители - лишь инструменты, которые Бог использовал, чтобы вас создать. Путь поиска Истинных Родителей начинается с любви к природе, как первому родителю, затем к вашим физическим родителям и наконец... Богу” (11). При этом, “Истинные Родители” - Мун и его жена. От адептов ЦО(ВАИП) требуется почитать не только Муна как “Мессию” Бога и его жену как “Истинную Мать” человечества, но и их детей: “Когда Истинные Дети входят в комнату, мы должны поклониться им до земли.... члены Церкви весело приветствуют их, как своих друзей. А они нам не друзья. Они чисты, а мы - нет. Мы должны раскаиваться и сокрушаться перед лицом Истинных Детей. Это будет правильное отношение... Мы должны иметь постоянное чувство стыда, отдавать поклон, исполнять любое приказание. Таким должно быть наше отношение” (12,с.23). Отношение к своим настоящим, “физическим родителям” обусловливается необходимостью адепта “свидетельствовать” другим людям, т.е. вести пропаганду учения Муна и вовлекать людей в ЦО. Внушается, что выполнение норм и требований ЦО и составляет “условие любви” к своим родителям. Поскольку такая деятельность может вызывать у окружающих протест, внушается преувеличенная самооценка, должная возвысить адепта ЦО(ВАИП) в его глазах над всеми другими людьми, в том числе и собственными родителями: “Свидетельствуя людям, вы выполняете условие любви к собственным физическим родителям... можно заключить, что практикуя любовь к Истинным Родителям, вы представляете Бога на Земле, вы осуществляете любовь ко всему, что надо любить на Земле... Как мы горды, что нашли истину и являемся детьми Истинных Родителей! Стоя утром перед зеркалом поприветствуйте себя словами: Раньше ты не слишком гордился собой, а теперь гордись тем, что ты - мунист” (11,с.4). Такое вероучение находит свое выражение и в практике ЦО. В частности, в особой форме брака в организации ЦО, когда субъект полностью отдает право выбора партнера на усмотрение лидеров ЦО: “...Бог, действуя через Истинных Родителей, выбирает для каждого из нас партнера...”. Фактически решает судьбу человека сам Мун, составляя супружеские пары по фотографиям: “Истинные Родители, как посредники между Богом и людьми, выбирают каждому, при участии Бога, супруга (супругу)...” (12,с.6). Это обосновывается следующим образом: “Согласно нашему пониманию, Отец обладает даром духовного видения семи поколений предков жениха и невесты” (там же). Для каждой пары устанавливается период (до трех лет), когда половые отношения запрещены. Это время супруги должны посвятить “трудам во имя избавления человечества от страданий” (12,с.7). Фактически - работой в различных организациях ЦО(ВАИП), миссионерской деятельностью и другим “служениям” ЦО. Таким образом, адепту ЦО не только избирают партнера, но и регулируют режим половой близости с ним. Этим человек психологически привязывается к ЦО(ВАИП). К той же цели направлены ритуалы ЦО. Ритуал “Святого Вина” - употребление продуктов жизнедеятельности Муна и его жены (кровь, женское молоко), призванных обеспечить “единство” адепта с “мессией”. Ритуалы массовых бракосочетаний: “Стадион был до отказа заполнен... Я вдруг вспомнила тех, кто называл меня сумасшедшей, потому что еду на Благословение. А тут стоят 60 тысяч таких же сумасшедших, и дело в том, что все они - абсолютно нормальные люди...” (12,с.14). В целом - вся система образа жизни адептов ЦО(ВАИП), требований к их занятиям - попрошайничество денег на нужды ЦО(ВАИП), смешанные браки, переезды из страны в страну, вербовочная работа и т.п. (24). “Мунитская семья” и традиционная российская семья взаимоисключают друг друга: “Ваше семейное наследие должно стать для мира музейным экспонатом...” (12,с.13). Институт семьи так, как он понимается в ЦО(ВАИП), несовместим с традиционной семьей в России (как и во всем остальном мире) и противопоставляется ему. Традиционная семья, как наследие “сатанинского мира”, по вероучению ЦО, должна исчезнуть, быть вытеснена “мунитской семьей”: “Поэтому благословленным семьям дается наставление, что у них должно быть больше детей, чем в семьях из сатанинского мира, чтобы от их детей рождался “новый народ Бога” (12,с.12-13). Таким образом, человек, создающий семью “по Муну”, полностью отрывается от культурных, духовно-нравственных, обрядовых, традиционных норм семейной жизни, сформировавшихся в России исторически и существующих в настоящее время, охраняемых государственным законодательством о семье и семейных отношениях. Таким образом, в организациях ЦО(ВАИП) установлена как вероучительная религиозная догма и целенаправленно внушается адептам очевидно преувеличенная, неадекватная реальности оценка роли лидера ЦО (Муна). Тезисы, утверждающие такую оценку лидеров ЦО содержатся во многих изданиях ЦО (см., например пункт №6 в “Дополнении”). 3). Можно ли сделать вывод о том, что в материалах, изучаемых в общественном объединении ВАИП содержатся элементы скрытого психологического воздействия на личность? В материалах вероучения ЦО, изучаемых в организациях и объединениях ЦО, в частности - в ВАИП, а также в формах и способах их изучения, по нашему мнению, содержатся элементы скрытого психологического воздействия на личность. В ЦО(ВАИП) принята система регулярных обучающих “семинаров” для адептов (2-, 7-, 21-дневных), когда человек практически изолируется от “внешнего” социума в искусственно созданной среде поклонения лидерам ЦО, помещается в режим постоянного натаскивания вероучительными материалами ЦО(ВАИП). Адептам ЦО рекомендуется многократно, десятки раз читать сочинения Муна: “Прочитав Принцип Объединения 30 раз, мы не оставим Церковь, а прочитав его 70 раз, нам не придется беспокоиться о том, как следует давать лекции... Мы должны читать Принцип Объединения по утрам и вечерам, пока не прочитаем его 70 раз” (11,с.8). Введение в заблуждение, по нашему мнению, также является формой скрытого психологического воздействия на личность. Определенные оценки, отношения, взгляды формируются у субъекта при том, что вся информация ему не предоставляется и (или) частично искажается. В дальнейшем человек действует, исходя из этих, обманным образом сформированных оценок, отношений, взглядов. Зачастую в ущерб себе, своим близким и к выгоде тех, кто эти ошибочные оценки, убеждения и взгляды у него сформировал. Ряд примеров обмана и подлогов приведен в “Дополнениях”. Например, для одной аудитории говорится, что учение Муна - не религия, и соответственно его организации - не религиозные: “Преподобный Мун не однажды подчеркивал, что он не стремился создать новую религию...”(8). Более лояльно настроенные к ЦО узнают, что учение Муна все же - религия, и организация ЦО является религиозной, “церковью”. Той же цели служит манипуляция с названиями - “Церковь Объединения” и “Движение Объединения”, “Философия Единения”, “Принцип Единения”. Первое название чаще употребляется во внутренних материалах ЦО, а последние, в которых сущность религиозной деятельности скрыта, чаще используются в светской аудитории, в рекламных листовках, в общении с прессой и государственными органами стран пребывания (25,27,58,59). Адептам ЦО на начальном этапе не сообщают, что сам Мун является в своем вероучении и в организации ЦО “мессией”. Этот вопрос обходится, пока новообращенный достаточно проникнется пропагандой ЦО и уже не сможет критически воспринимать это принципиальное положение. Тогда об этом сообщается. Из проповеди руководителя ЦО в России: “Все человечество узнает (значит сейчас, пока еще, не знает - прим. авт.), что Истинные Родители - Мессия. Мессия для всей Вселенной и всего мира” (15), “Мессия приходит и возлагает на себя миссию. Эта миссия заключается в том, чтобы стать Истинными Родителями человечества. С этой целью к нам явились преп. Мун и госпожа Мун, Истинные Родители человечества” (11,с.5). Использование эмоциональной религиозной проповеди с внушением таких мировоззренческих установок, которые приводят к “потере воли”, способности саморефлексии на содержание внушаемых идей, также, по нашему мнению, является формой скрытого психологического воздействия. В ЦО(ВАИП) адептам проводится индоктринация (внушение) бессилия личности перед лицом окружающих ее проблем, “сатанинского мира” вокруг. Затем эти психологические установки специально фиксируются, закрепляются в сознании искусственно нагнетаемым чувством вины, угрозами “лишения Благословения” Бога и “Истинных Родителей” и требованиями “раскаяния” в опасных (для мифологемы культа) мыслях и поступках, послушания лидерам организации. Например, в своем выступлении перед адептами ЦО Мун говорит: “Никто из нас не заслуживает Благословения... Вам не стоит даже думать иначе! Вам необходимо покаяться в том, что вы его недостойны, на самом деле, вы должны горько рыдать, проливать слезы боли перед лицом всего мира. Своим раскаяньем вы должны снискать благосклонность и симпатию Бога и Истинных Родителей, только это подведет вас к Благословению. И наступит момент, когда... Истинные Родители скажут: “Мы понимаем тебя. Вытри слезы, иди и получи Благословение”. Есть только один способ очиститься. Он - в полном послушании” (12,с.4). Вот образец “правильного ответа”, который должен усвоить адепт: “Отец, я не ставлю никаких условий и ни о чем не прошу. Пожалуйста, сделай, как ты хочешь. Я ни на что не жалуюсь и добровольно повинуюсь Тебе.” Только это сознательное послушание может оправдать нас в глазах Бога. Это как раз то, чему учит Церковь Объединения” (там же). Фактически, в организациях ЦО(ВАИП), именно “Истинные Родители”, т.е. Мун, его жена и те, кто действуют с их санкции, выступают высшей инстанцией, дающей (или не дающей) “благословение”. Поэтому религиозное сверхценное отношение адепта “к Богу” вполне переносится на его отношение “к Муну”, как лидеру ЦО. Таким образом, мы полагаем, что вероучительные материалы, изучаемые в ЦО(ВАИП) и методы, которыми проводится обучение, содержат элементы скрытого психологического воздействия на личность. 4). Если такие элементы содержатся, то каковы степень и направленность этого воздействия, являются ли они наносящими вред психическому здоровью личности и не приводят ли они к изменению ее (личности) психического состояния, неадекватности восприятия окружающего мира? Качественные оценки вреда для психического здоровья личности может дать специальная психолого-психиатрическая экспертиза. Что касается изменений психического состояния, то они очевидно происходят и именно в направлении формирования неадекватного образа окружающего мира, формируемого мировоззрением ЦО. В этом мировоззрении личность Муна и его семья как “Мессия”, “Истинные Родители человечества”, обожествляются. С другой стороны, весь мир за пределами ЦО(ВАИП), в том числе все иные религии, объявляется “сатанинским”: “В будущем церкви в той форме, в которой мы их знаем, перестанут существовать, ведь по сути они являются организациями типа Каина” (11,с.29). Каин, библейский персонаж, проклятый Богом за убийство брата. Таким образом, все религии уподобляются убийце. “В результате этого преступления, (Адама и Евы - прим. авт.) все люди были рождены как “дети” сатаны... Таким образом, все люди - дети сатаны” (6,с.50). “... мы не можем отрицать, что... зло распространилось на роды, страны и весь мир, в котором населяющие его 5 миллиардов человек являются потомками порочных родителей и ведут свой род от сатаны” (3,с.4). Все религии, бессильны что-либо изменить к лучшему: “... кто исповедовал эти религии... не смогли освободить свою совесть... (там же, с.7). Являясь просто последователем какой-либо религии, человек не получает спасения” (с.12). При этом утверждается, что “конец света” близок, а для установления “всеобщего мира” “необходимы” мировые войны: “Как уже объяснялось... наши дни - это последние дни, т.е. именно время явления Христа” (6,с.277). “Поэтому... неизбежно должны произойти три мировые войны, как поражение трех ступеней мира псевдо-принципа Сатаны” (6,с.258). “... мировые войны возникают для установления условия искупления на всемирном уровне для восстановления мира на стороне Бога ...три мировые войны неизбежно произойдут” (с.262). Таким образом, само вероучение Муна, по нашему мнению, не адекватно ни общепринятым в цивилизованном обществе нормам нравственности, ни психологическому статусу реально мыслящей личности. Поэтому человек, усваивая его, формирует образ мира, совершенно неадекватный реальному, искажает свое мировоззрение и самосознание. По нашему мнению, невозможно назвать адекватным образ мира, который должен формироваться у адептов ЦО(ВАИП), в том числе и через организации ВАИП, когда все не входящие в ЦО люди, фактически - подавляющее большинство населения на земле, должны изначально восприниматься как “дети сатаны”. Надо учитывать, что Корея, Япония и некоторые другие страны Азии только в течении последних десятилетий активно включаются в духовную жизнь цивилизации европейско-христианской, библейской культурологической основы (страны Европы, Средиземноморья, Россия, Америка). В продолжении веков там господствовали и сейчас продолжают господствовать духовно-нравственные традиции, существенно отличные от христианской (шире - библейской) цивилизации, основанной на библейской религиозной культуре, мировоззрении и нормах нравственности. Поэтому утверждение, что все люди “дети сатаны” будет по-разному восприниматься, например, корейцами и русскими. Для корейцев “сатана” - экзотический элемент европейской религиозной культуры, как для нас какой-нибудь “шаман” или “джинн”. Напротив на русского, даже формально и не религиозного человека, на европейца вообще, выражение “дети сатаны” оказывает, по нашему мнению, сильнейшее психологическое воздействие, характер которого до сих пор еще не исследован. Манипулирование подобными выражениями, понятиями, образами со стороны лиц, в сущности, не могущих, в силу культурно-цивилизационных отличий, адекватно воспринимать или оценивать силу их воздействия на других людей также, на наш взгляд, является формой скрытого психологического воздействия на личность адептов-европейцев, травматически действует на психику и формирует искаженный образ окружающей действительности. Другие характерные примеры неадекватной оценки лидерами ЦО окружающей действительности приведены в “Дополнении”. 5). Если элементы скрытого психологического воздействия содержатся, то насколько сильно указанное воздействие? Замеры объективных величин таких воздействий не соответствуют профилю работы экспертов. Но, по нашим наблюдениям, интенсивность этих воздействий такова, что оказывается вполне достаточной, чтобы проводить успешное вовлечение в ЦО(ВАИП) людей в тех социальных группах россиян, которые намечены для вербовки. В настоящее время характеристики психического здоровья и психологической устойчивости у населения, особенно крупных городов России, значительно снижены. Еще больше они понижены в старшем подростковом возрасте, у студентов, молодежи по объективным причинам - половое созревание, трудности социализации, жизнь в отрыве от семьи в общежитиях, перегрузки первых лет учебы в вузе, нехватка средств к существованию и т.д. Социальный кризис в современном российском обществе тяжело отражается на нравственности, семейных отношениях, особенно молодежи. В этих условиях, при дефиците достаточно объективной информации о ЦО(ВАИП), в том числе о ее деятельности в других странах и оценках ее там как деструктивной организации (43,47), используемые в ЦО(ВАИП) методы приводят к успеху. Психологическое давление вербовщиков ЦО(ВАИП) оказывается вполне достаточным для того, чтобы вовлекать людей в ЦО(ВАИП), формировать достаточно устойчивые группы сторонников. 6). Содержатся ли в материалах, используемых общественным объединением ВАИП рекомендации или утверждения, преследующие цели подмены организацией ВАИП институтов семьи и государства, устанавливающие барьеры между членами общественного объединения ВАИП и их семьями и российским государством? Все содержание вероучения ЦО(ВАИП), а соответственно, и пропагандистская деятельность ВАИП, направлены именно на то, чтобы общение адепта в ЦО полностью заменило в его жизни традиционный в данном обществе институт семьи. Создавая свою семью по нормам, принятым в ЦО(ВАИП), адепт должен стремиться соподчинить и свою собственную жизнь, и жизнь своих близких нормам, требованиям и “служениям” в рамках ЦО. Поскольку эти нормы и требования не соответствуют принятым в нашем обществе, происходит отчуждение от своей национальной общности (народа), а также государства, гражданином которого адепт формально продолжает оставаться. Ставится цель создания “Истинной Семьи”, “Истинной Нации”. “Истинную Нацию” должны составить адепты ЦО: “Пора перешагнуть через все межнациональные, межрасовые и культурные барьеры. Перед лицом Бога не может быть японцев или корейцев, русских, немцев или американцев... Мы образуем новую расу, расу любви” (11). Полномочным представителем Бога на земле в ЦО(ВАИП) принимают исключительно Муна:“Бог объявил: я доверяю тебе, Моему сыну. Теперь я объявляю перед небом и землей, что преп. Мун, Мой сын, - величайший победитель из всех, кто некогда существовал...” (цит. по 24,с.120). В отношении всего мира за пределами ЦО в материалах, изучаемых в ЦО(ВАИП) проповедуется пренебрежение, воспитывается негативизм: “Мир в целом не является идеальным местом для жизни, и у нас нет оснований гордиться им.” (11,с.1), все дети “рождены в запятнанной родословной, с наследственным грехом”, “Такой мир не радует Бога” (11,с.2). Адепты ориентируются на полное отторжение духовной культуры (религий) в современной цивилизации, национальных отличий. Их силы и энергия направляются на самоотверженное служение в структурах ЦО(ВАИП) ради “спасения” из “сатанинского мира” и для установления “Царства Божия на земле”. Фактически же - “царства Муна”, и это “царство” мыслится установить именно вокруг ЦО и “любой ценой”: “...мы должны уничтожить условие зла. Любой ценой, даже за счет самих себя мы должны установить Царство Божие на земле. Во имя этой цели мы живем. Вся земля станет нашей страной. С точки зрения Бога нет национальных границ. Мы должны объединить весь мир согласно воле Бога. Все нации вместе станут одним народом Бога” (11,с.7). Выше указывалось, что полномочным представителем Бога на земле в ЦО(ВАИП) считается только и исключительно Мун. Гражданская принадлежность человека предусматривает не только определенные права для личности, но и обязанности в отношении государства (воинская повинность, уплата налогов и т.п.). В каждом обществе формируется позитивное отношение молодежи, граждан к государству как основной форме организации общества для решения национальных задач, экономического развития, демографического воспроизводства, обеспечения безопасности и т.п. Если традиционные религии не подменяют собой государство и общество, находят гармоничные формы сосуществования в различных обществах и государствах, то нетрадиционные религии, в том числе ЦО Муна, стремятся подменить собой общество и государство, фактически отрицают традиционные общества и государства. Их структура, формы и методы деятельности рассчитаны на возможно более полное (тотальное) вовлечение адепта в структуры ЦО(ВАИП). Считается, что чем больше времени человек уделяет исполнению различных “служений” в ЦО(ВАИП), тем лучше. Адепты погружаются в искусственную среду общения, а все окружающие люди уже не рассматриваются ими как равные им, соотечественники, сограждане прежде всего, а как некая “среда”, “окружение” в котором надо действовать, осуществлять проповедь, вербовку, “спасать от страданий” и т.п.: “Наша цель - освободить Бога и Истинных Родителей от трудностей и страданий. Мы призваны спасти и все человечество, и народ этой страны” (России - прим. авт. экспертизы) (11). При этом нагнетается “апокалипсический психоз”, от адептов требуют особых усилий и самоотверженности ввиду якобы близкой победы учения ЦО(ВАИП) во всемирном масштабе: “Факты, составляющие традицию Истинных Родителей, а также их имена, их повседневная жизнь распространятся на всю его (мира - прим. авторов экспертизы) структуру. Дата 23 февраля 1977 года провозглашена Отцом как первый день Царства Небесного на земле... С этого дня падение мира сатаны стало лишь вопросом времени...” (11). Особое чуждыми российской духовности и культуре являются обряды и церемонии в ЦО, связанные с ритуальным употреблением последователями в пищу крови Муна и молока его жены. Эти обряды - следствие восточно-магической основы в учении Муна. В соответствии с этими верованиями, адепты, “принявшие” продукты жизнедеятельности его самого или его жены, таким образом “органически” привязываются к нему. “Законы” магии предусматривают “обратную связь”. Адепт, “отдавая всего себя” Муну получает в обмен немного разбавленной крови Муна или, молока его жены, предварительно разведенного коровьим молоком (24). Вообще, по нашему мнению, сфера семейных и половых отношений человека, активнейшим образом используется в ЦО для установления контроля над личностью адептов. Таким образом, в организациях ЦО человека пытаются оторвать от семьи не только физически и психологически, но и духовно-органически, используя магические по сути (шаманские) ритуалы, должные реально разорвать плотскую связь человека с близкими ему людьми и создать такую связь с Муном. Следует отметить, что эти обряды нельзя сопоставлять с христианским причастием. Христиане причащаются “крови и плоти” Христа в вещественном виде хлеба и вина. Употребление человеческой крови в ритуальных целях в пищу строго запрещается Библией, а в христианской культуре любые религиозно-ритуальные манипуляции с человеческой кровью являются свидетельством демонопоклонства (сатанизма). Члены ЦО(ВАИП) убеждаются в необходимости “умерщвлять плоть”, поститься и молиться “Истинным Родителям”, практикуются длительные (до трех лет) периоды воздержания от сексуальных отношений в браке, установлено требование верности для одного супруга после смерти другого. И это при том, что сам Мун был только официально женат несколько раз, а его последняя жена вдвое моложе его (24). Возможно более полному отрыву адепта от привычного культурного окружения служит норма, в соответствии с которой в ЦО(ВАИП) особенно поощряются смешанные браки представителей разных рас и национальностей. Причем, чем дальше отстоят будущие супруги друг от друга по этническому происхождению и культуре, тем лучше: “... лучшее в человеческой истории - это брак между представителями разных рас”. Самыми “лучшими” считаются браки адептов-европейцев с лицами монголоидного и негритянского происхождения, а супружеские пары представителей белой расы, даже среди адептов ЦО считаются не совсем “полноценными”: “Царство Небесное скорее придет в черно-белую, чем в белую семью... Настанет день, когда супруги, принадлежащие к одной расе, будут поздравлять межрасовые семьи и преподносить им подарки” (12,с.13). Несмотря на такие установки адептам замечено, что особенно поощряются межрасовые браки белых адептов ЦО, а браки представителей черной и желтой расы особенно не рекламируются. Тем более это касается корейцев, занимающих особое положение в ЦО (см. ниже). По нашему мнению, также способствуют устанавлению барьеров между членами ЦО(ВАИП) и их семьями и российским государством, преследуют цели подмены организацией ЦО(ВАИП) российских институтов семьи и государства, содержащиеся в материалах, используемых общественным объединением ВАИП положения относительно исключительной роли лиц корейского происхождения в ЦО и института так называемых “подпольных миссионеров”. Считается, что поскольку Мун - новый “Мессия”, Корея “будет центром спасения мира” (6,с.283). Более близкое родство с “Мессией” означает особое положение, поэтому корейцы составляют особую, привилегированную часть в ЦО: “...наставления Отца корейцам отличаются от наставлений, адресованным западным членам Церкви” (12,с.13). Российские адепты, соответственно, управляются из Кореи. Мы усматриваем здесь наличие закрытых уровней в доктрине, что является признаком деструктивной организации. В ЦО существует институт “подпольных миссионеров”, которые должны вести вербовочную работу в тех странах, где деятельность ЦО(ВАИП) официально ограничена или запрещена. Лидерами ЦО проводится специальная подготовка адептов к “подпольному миссионерству”. Адепт из Германии признает: “...я стала изучать русский язык, готовясь к своей миссии подпольного миссионера в России” (12,с.15). Таким образом, и здесь имеется “открытый”, официальный уровень деятельности и “закрытый”, нелегальный. Суммируя изложенное по этому вопросу, считаем возможным заключить, что следование вероучению и образу жизни ЦО, пропагандируемым ВАИП, в том числе СПбВАИП, ведет к положению, когда человек фактически перестает сознавать себя гражданином какого-либо государства, кроме одного псевдогосударства - “империи” самого Муна. Таким образом, можно согласиться с утверждением, что вовлеченность человека в организации Муна (в том числе ВАИП) устанавливает непреодолимые барьеры между ним и его семьей, российским обществом и государством. 7). Представляет ли деятельность общественного объединения ВАИП социальную опасность для общества? Учитывая все вышесказанное по предыдущим вопросам, считаем, что деятельность ВАИП представляет опасность для российского общества, государства, прав и свобод российских граждан. Конкретно для российского общества эта опасность выражается, по нашему мнению, в следующем:
По остальным вопросам, изложенным в Определении суда, эксперты не считают возможным составить экспертное заключение, поскольку эти вопросы не соответствуют профилю работы экспертов. Дополнение. 1).Дискуссии в научной и периодической печати по поводу причисления ряда организаций, основанных Муном, в том числе ВАИП к религиозным или общественным вызваны, по нашему мнению, следующим обстоятельством. В этих организациях действительно осуществляется религиозная деятельность, их адепты действительно говорят, что именно религиозные искания, чувства привели их в группы и в большинстве случаев так оно и есть. Однако элементарный анализ результатов деятельности организаций ЦО в мире показывает, что они вовсе не исчерпываются и не сводятся к достижению религиозных целей, а напротив, являются по преимуществу вовсе не религиозными. В основном - коммерческими и политическими. На наш взгляд, и это мнение разделяется учеными, исследователями нетрадиционных религий, в том числе деструктивных религиозных организаций (17,18,24,39,40,41,49), имеется очевидное расхождение в целях и задачах лидера, группы лидеров и основной массы адептов этих организаций. Содержащиеся в материалах экспертизы сведения о результатах социальной деятельности ЦО(ВАИП) зарубежом и в нашей стране приводит к выводу о том, что организации ЦО в России, по существу, - политико-коммерческие предприятия (объединения, корпорации), руководимые из-за рубежа или находящиеся под контролем граждан иностранных государств, в которых духовно-религиозная проповедь среди наших сограждан и формируемая в результате этой проповеди религиозно-психологическая зависимость от ЦО(ВАИП), используется в политических и коммерческих интересах лидеров. Специфические методы и приемы религиозной деятельности лишь используются в ЦО(ВАИП) для распространения взглядов и формирования убеждений, не имеющих ничего общего с ценностями отечественной и мировой духовной культуры. Цели лидеров ЦО(ВАИП) в России - получение финансовых средств (система попрошайничества как один из видов “служения” адептов) и приобретение влияния в стране. Вначале - в духовной сфере (религия, культура, средства массовой информации, образование). Затем, впоследствии, - и во всех иных областях жизни (медицина, спорт, экономика, политика и др.). Этими задачами, по нашему мнению, и объяснятся создание в рамках ЦО десятков различных дочерних организаций, ориентированных на эту работу в различных слоях населения. Рядовых адептов-россиян, вовлеченных в ЦО(ВАИП), для которых деятельность в ЦО и его подразделениях (ВАИП и др.) является по смыслу и существу именно религиозной, следует, по нашему мнению, рассматривать в связи с их конкретным положением в и во всяком случае отделять от руководства организаций ЦО(ВАИП). 2). В связи с предыдущим замечанием следует особо указать на подчеркнутый политико-организационный акцент в деятельности организаций ЦО, в том числе ВАИП в России, целенаправленную устремленность на проникновение в жизненно важные для нашего общества социальные и государственные структуры - информационные, образовательные, издательские, научные. Обращает внимание направленность ВАИП на вербовку определенного контингента адептов, которых затем можно использовать в целях расширения политического, экономического, информационного и организационного влияния в стране. Руководство ЦО(ВАИП) интересуют прежде всего студенты и преподаватели вузов, школьные учителя и руководители образовательных учреждений, научных центров, специалисты, руководители организаций и предприятий. Основная роль в привлечении в ЦО молодежи, учащихся, студентов принадлежит именно ВАИП. Такая деятельность создает потенциальную угрозу национальной безопасности России, стимулирует отток из страны кадров образованных молодых людей за счет практикуемых в ЦО смешанных браков, переезда на жительство или “учебу” в системе ЦО(ВАИП) в другие страны. Эта практика, по нашему мнению, направлена на отрыв молодых людей от привычного окружения в своей стране и инкорпорирование их в структуры ЦО. Общий анализ материалов публикаций о деятельности ЦО(ВАИП) в Москве, других регионах России, особенно - на Дальнем Востоке, приводит к выводу о том, что столь хорошо организационно поставленная и мощно финансируемая кампания пропаганды вероучения ЦО, особенно - среди образованных слоев, студентов, преподавателей школ, вузов, ученых, руководителей, может иметь за собой интересы политического руководства, финансово-политических элит и разведывательных сообществ иностранных государств (24,74). С участием лидеров ЦО и от имени ее организаций финансируются “конференции” для дипломатов, политиков стран бывшего СССР с организацией выступлений перед ними руководителей западных спецслужб (12,с.31). Цель таких усилий вполне очевидна - установление контроля над духовной жизнью образованных слоев в стране, что закономерно приведет к установлению контроля и над самой страной со всеми ее ресурсами. Нравственные нормы, принятые в организациях Муна, позволяют руководству ЦО(ВАИП) скрывать свои истинные намерения в отношениях с государственными органами стран, где они осуществляют свою деятельность. Во “внутренних”, предназначенных не для рекламы, а для адептов, изданиях, такое отношение к государственным органам стран пребывания явно прослеживается. Например, в публикации о деятельности ЦО(ВАИП) в Китае содержится характерное признание: “Вследствие неоднозначного политического и идеологического положения Китая мы были вынуждены развивать программу как студенческую конференцию”(11). Выше уже говорилось об институте “подпольных миссионеров”, проходящих специальную подготовку для работы в странах, где деятельность ЦО(ВАИП) ограничена. Таким образом, официально декларируемый и истинный характер деятельности ЦО(ВАИП) в странах пребывания расходятся и государственные органы вводятся в заблуждение. 3). Сравнительно-религиоведческий анализ позволяет характеризовать религиозное вероучение Муна как одно из модернистских направлений квазипротестантизма (псевдопротестантизма) харизматического типа с ярко выраженным “восточным”, точнее, - восточно-монголоидным цивилизационным характером. В настоящее время, например, в Москве наибольшее число подобных квазипротестантских организаций составляют религиозные секты именно корейского или китайского происхождения. Общими чертами этих религиозных объединений являются:
Надо сказать, что модернистские культы дальневосточного происхождения (основанные китайцами, корейцами) появились у нас сравнительно недавно. Страны юго-восточной Азии, Дальнего Востока, Китай изначально “осваивали” миссионеры римо-католичества и протестантизма. Тот же Мун происходит из семьи корейских протестантов-пресвитериан. В последние десятилетия, когда экономический уровень этих регионов и подвижность населения в них возросли, сформировалось своеобразное “обратное миссионерское движение”. Массовое образование все новых и новых религиозных групп, сочетающих представления, заимствованные из протестантизма, элементы традиционных для этого региона буддизма различных направлений, даосизма, конфуцианства, других языческих культов и местных верований привело к их “выходу” на арену религиозной жизни в Америке, Европе, а теперь и в России. В вероучении и практике их специфика выражается:
Если современное западное сектантство протестантского происхождения, как правило, претендует лишь на новое прочтение Библии, новую трактовку Нового Завета, то восточноазиатский квазипротестантизм чаще рождает непосредственно новых “богов” и “христов”. Учитывая традиционный менталитет россиян, такое агрессивное “самозванство” может инициировать более сильные деструктивные последствия для нашего общества. Примером служит доморощенное “Белое Братство” М.Цвигун, чья деятельность на Украине привела к столкновениям с милицией и едва не закончилась массовым самоубийством адептов. 4). Специально следует подчеркнуть практически полную неосведомленность Муна в отношении традиционной религиозной культуры в России (православие, ислам), полное незнание духовно-нравственных традиций русской культуры. И это - в сочетании с настойчивостью в стремлении осуществлять образовательную деятельность в российских школах и вузах, учить детей россиян этике и нравственности. Изучение вероучительных материалов ЦО(ВАИП) приводит к выводу, что христианство лидерам ЦО(ВАИП) знакомо лишь в форме протестантизма и, отчасти, римо-католичества. С православием, богословием Церкви, а потому и с русской духовной культурой, никакие связи вообще не прослеживаются. Например, руководитель ЦО в России Соук пишет: “...Бог приготовил три в основном христианские нации, американцев, англичан и французов...(11). Россия, русские, здесь даже не упоминаются. Негативное отношение к традиционной в России культуре в вероучении ЦО поистине глобально, поскольку в никчемности или вредности равно обвиняются и православие и коммунизм. Лидер ЦО заявляет “На протяжении 70-летнего коммунистического периода православие занимало позиции компромисса к коммунизмом”, а собственно о православии: “...их вера очень далека от изначальной идеи Бога. Но они об этом не знают”. Тем не менее, лидер ориентирует адептов не акценировать пока это отношение, вводить людей в заблуждение, работая в России: “Мы должны проявлять мудрость. Нельзя выступать с официальной критикой православия” (12,с.18) Таким образом, в связи с тем, что деятельность ЦО(ВАИП) совершенно некомплиментарна отечественной культуре, духовным ценностям, образу жизни, пропагандирует ее негативные оценки, она представляет особую опасность для сферы образования, воспитания молодежи, целостности культурного и образовательного пространства в России. Образование “по Муну” культурологически просто “уничтожает” россиян как граждан своей страны, патриотов нашего общего отечества - России. Кроме того, в вероучении ЦО обосновывается религиозная исключительность корейцев, “богоизбранничество” Кореи: “В христианстве многие духовно одаренные священники (поименно не указывается ни одного - прим. авт.) и верующие получали ясные откровения о Втором Пришествии Господа в Корею; это подтверждает теорию о Втором Пришествии на Востоке... В мире есть немало свидетельств медиумов и людей, способных общаться с духовным миром, о втором Пришествии в Корее, и многие глубоко религиозные люди имели общее откровение о том, что Корея будет центром спасения мира” (6,с.283). “...в наше время новый центр культуры должен быть в Корее” (с.284). В связи с этим, проповедь ЦО, казалось бы, более уместна именно в Корее. Во всяком случае, усвоение молодым россиянином такого мировоззрения полностью заслонит для него ценности отечественной духовной культуры. По нашему мнению, мировоззренческий статус адепта ЦО(ВАИП), так, как он культивируется в деятельности организаций ЦО(ВАИП), не может сочетаться с усвоением молодым человеком всех тех знаний и понятий, которые предусмотрены содержанием общего образования в нашей стране и предусматривают “...приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности... уважения к правам и свободам человека, любви к... Родине, семье (Федеральный Закон Российской Федерации “Об образовании”, Глава I, Ст.2). В настоящее время, в силу известных социальных обстоятельств, культурный уровень молодежи существенно понижен. Членство в ЦО(ВАИП) практически закрывает молодым россиянам путь к своей национальной культуре, восстановлению национального самосознания, духовно-нравственных традиций и образа жизни после десятилетий культивирования нигилистического отношения к ценностям национальной культуры. В этом мы усматриваем особую социальную опасность ЦО(ВАИП) для нашего, российского общества, деструктивную роль этой организации в современных, непростых для россиян, условиях. Агрессивная миссионерская деятельность иностранных религиозных миссий, организаций, сект сегодня оказывается особенно разрушительной для национального менталитета, традиций и образа жизни, а тем самым - для будущего народов России. 5).В соответствии с нормами нового закона РФ “О свободе совести и о религиозных объединениях” (10) иностранная религиозная организация (даже в том случае, если оформит свое представительство на территории РФ) не имеет права заниматься культовой и иной религиозной деятельностью (Ст.13), осуществлять религиозное образование, обучать детей религии в государственных школах, распространять религиозную литературу. Поскольку последователи Муна в России очевидно не могут иметь полных прав религиозной организации в соответствии с нормами нового закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, практика занятий проповеднической и религиозно-образовательной деятельностью, распространения религиозной литературы ЦО(ВАИП), по нашему мнению, противоречит закону. ВАИП (СПбВАИП), как подразделение ЦО, ориентированное на распространение влияния ЦО и вовлечение новых членов, по нашему мнению, осуществляет именно религиозную деятельность, занимается религиозным обучением и воспитанием в духе учения Муна. Регистрация организаций и структур ЦО(ВАИП) как общественных (культурно-просветительных, образовательных, благотворительных, фондов и т.п.) объединений является намеренным приемом лидеров ЦО(ВАИП) с целью создания более удобных условий для вовлечения людей в организации ЦО, расширения возможностей влияния ЦО на россиян. Деятельность ЦО(ВАИП) в других странах, например в Китае, подтверждает этот вывод (11). Анализ представленных материалов позволяет утверждать, что, по крайней мере, в части требований нового закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” деятельность иностранных граждан, составляющих ядро реальных лидеров религиозных объединений ЦО(ВАИП), в том числе СПбВАИП, выходит за рамки действующего законодательства. 6). Содержание пропагандистских текстов лидеров ЦО(ВАИП), прежде всего самого Муна и его жены, вызывает впечатление социо-культурной и психологической неадекватности этих людей. На этот вывод наводят иррациональная самооценка лидеров ЦО(ВАИП) в сочетании со склонностью к сокрытию важной информации о своей организации. По нашему мнению, это делает потенциально опасными практически любую инициативу или деятельность ЦО(ВАИП) в обществе. Такой вывод разделяют и влиятельные международные организации, государственные органы стран пребывания ЦО(ВАИП) (43). Деятельность ЦО(ВАИП) в Европе вынудила даже такой либеральный международный орган, как Европарламент, в 1984 году принять специальное решение, предостерегающее от опасности для общества, исходящей от Муна и его организаций (46,47). В печатных материалах ЦО(ВАИП) содержатся утверждения самого Муна и его ближайших сотрудников, которые очевидно не соответствуют действительности. Тем не менее все это настойчиво, массовыми тиражами пропагандируется. Таким образом, либо лидеры ЦО(ВАИП) сами неадекватно воспринимают действительность, либо речь идет об обмане самого вульгарного свойства по известному принципу: “чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят”. Такой “массированный обман” используется в деструктивных религиозных организациях для того, чтобы “сломать” рациональные механизмы восприятия человека. Если человек однажды согласится принять откровенно нерациональное убеждение, его личность оказывается в дальнейшем полностью соподчинена источнику внушения, формируется готовность и в дальнейшем также принимать очевидно нерациональные внушения. Рассмотрим характерные примеры. В брошюре “Истинные Родители и Эра Завершенного Завета” (1) помещена речь жены Муна, с которой она выступала перед членами Конгресса США, в парламенте Японии, десятках университетах и даже в ООН. Это выступление состоялось и в Москве. Там написано буквально следующее: “В это решающее время Бог попросил моего мужа, Преподобного Сан-Мен-Муна, раскрыть новое откровение всем людям мира” (с.1)... Посланник Бога (Мун - прим. авторов) пришел с Его словами, но столкнулся с невероятными преследованиями... Бог призвал моего мужа принести новую весть об истине... (с.10). Далее: “Если бы мой муж и христианские церкви объединились, то Царство Небесное как на земле, так и в духовном мире было бы уже установлено. ... священники Кореи того времени представляли все христианство. В результате того, что Америка и все мировое христианство потерпели неудачу в объединении с моим мужем после второй мировой войны, они стали терять свою духовную силу и авторитет. Однако эта встреча не состоялась и весь мир был против работы моего мужа. В результате он был изгнан в пустыню... был вынужден опуститься до самого дна...” (1,с.10-11). Одно лишь присвоение Муном самому себе именования “преподобного” достаточно характерно и, на наш взгляд, является глубоко оскорбительным для религиозных чувств верующих христиан, бескультурным поступком. В деструктивных религиозных культах принято цинично использовать терминологию и понятия других религий, паразитировать на исторически сформированных положительных культурных стереотипах с тем, чтобы привлечь к себе симпатии людей. Еще цитата: “... в течение 40 лет мой муж боролся за уничтожение преград на индивидуальном, семейном, общественном, национальном, всемирном и даже Космическом уровне... чтобы восстановить утраченное 4000-летнее основание... Так как мой муж не может жить так долго, он понимал, что должен искупить всю историю человечества всего за 40 лет.” (1, с.11). Здесь же содержится характерный пример лжи (клеветы) и подлога: “Однако вместо того, чтобы объединиться с ним, религиозные лидеры стали завидовать... Они слепо порицали его... Более того, они стали распространять слухи, порочащие моего мужа, слухи о сексуальной распущенности и жадности, в корне противоречащие его учению” (1,с.10-11). Может эти “слухи” и “противоречили его учению”, но ведь речь шла не об “учении”, которого “религиозные лидеры” могли и не знать, а о самом Муне. А то, что Мун подвергался судебным преследованиям по этим обвинениям, признают и в ЦО. Например, обвинение и заключение в тюрьму за неуплату налогов в США (30,с.27). “На протяжении нескольких десятков лет моего мужа совершенно неправильно понимали... Всего он 6 раз несправедливо подвергался заключению за его служение Богу... все средства массовой информации высмеивали его, называя чудовищем, “промывающим мозги” молодым людям для достижения своего успеха... Кто может возразить, когда я говорю, что Преподобный Мун - один из самых преследуемых религиозных лидеров в мире? “ (с. 12). “На этой основе мы с мужем смогли занять положение первых Истинных Родителей на всемирном уровне” (с. 14). Мун в Северной Корее был осужден. По информации ЦО - по политическим мотивам, а по сведениям его критиков - за двоеженство. Эмигрировав в Южную Корею, он и там вступил в конфликт с законом. В США Мун подвергался тюремному заключению за неуплату налогов. Имеются сообщения, что недавно старший сын Муна был отстранен от руководства одной из фирм в связи с осуждением его условно на 18 месяцев по обвинению в насилии, супружеской неверности и употреблении наркотиков, а затем помещен на месяц в тюрьму за нарушение режима вынесенного судом наказания (2). Создатель “Философии Объединения”, ближайший последователь Муна, рассказывая о своей жизни, признается, что “со школьных лет я несколько раз пытался покончить с собой”, “я был готов расстаться с жизнью в любой момент”, “моя семейная жизнь не сложилась” (11). Таким образом ни руководитель ЦО, ни его ближайшие сторонники, по нашему мнению, не могут считаться образцами в нравственном отношении, чей жизненный пример мог бы быть полезен для россиян, особенно молодежи. Очевидным образом противоречат реальному положению дел и другие высказывания Муна, наполняющие пропагандистские материалы ЦО(ВАИП), например в (3). Здесь Мун сам говорит о себе в третьем лице: “... в течение последних 50 лет преподобный Мун подвергался гонениям и нападкам во всем мире. Но... все, что он делал, делалось во имя вашего спасения. Сейчас, в отличие от прошлого, люди видят во мне человека добра... Благодаря Преподобному Муну коммунизм потерпел крах ... Кроме преподобного Муна не существует человека, способного спасти Америку... Я помогаю в разрешении сложной конфликтной ситуации между Южной и Северной Кореей и на Ближнем Востоке... Именно благодаря моему значительному влиянию Республиканская партия США одержала победу над Демократической партией после 40 летней борьбы...
Несмотря на всемирные преследования, направленные на мое уничтожение, я жив и твердо стою на вершине мира” (с.15). “Если Украина будет держаться за преподобного Муна крепче, чем Америка, она займет ведущее положение в мире... В этом случае ваша страна, Украина, автоматически займет центральное положение в мире” (с.14). В заключение этого пункта отметим, что под контролем Муна находится масса фирм, занимающихся, среди прочего, производством программного обеспечения для компьютеров, продуктов питания, фармацевтических препаратов и медикаментов, что, по нашему мнению, представляет потенциальную опасность, учитывая апокалипсическую тематику в вероучении ЦО(ВАИП), невразумительные призывы для “спасения наших семей, нации и мира”, установления “Царствия Божиего на земле”, “...пожертвовать собой, своими семьями и всем, что имеем” (28,с.5). 7).Представителями христианских религиозных объединений вероучение и деятельность ЦО(ВАИП) оцениваются как агрессивное антихристианство, оскорбительное для религиозных чувств верующих-христиан практически всех без исключения конфессий (79 и др). Анализ публикаций ЦО(ВАИП) позволяет выявить массу искажений, подлогов и подмен, которые, в совокупности, подтверждают тезис о том, что библейско-религиозная проблематика является для ЦО и подконтрольных ей организаций (ВАИП, СПбВАИП) лишь средством вовлечения людей в ЦО(ВАИП) и установления духовного контроля над ними. Мы полагаем, что в России, где большинство населения культурологически или церковно считает себя принадлежащими христианской духовной традиции, деятельность ЦО(ВАИП) приводит к возбуждению социальной и религиозной розни, разрушительно влияет на культуру и образ жизни россиян, представляет угрозу национальному духовному и культурному наследию, провоцирует напряженность и конфликты в обществе. Отношение ЦО(ВАИП) к христианству и другим традиционным религиям логически выводится из основ вероучения ЦО(ВАИП) и, по нашему мнению, вполне соответствует признакам деструктивной религиозной организации. В материалах ЦО(ВАИП), там где авторы, якобы, “знакомят” людей с христианством, излагают христианское вероучение, допускаются его грубые искажения, сообщается недостоверная информация об основных христианских конфессиях (учебные пособия комплекта “Мой мир и я”). Когда это тактически необходимо, лидеры ЦО(ВАИП) заявляют о своем уважении христианства, но в этом случае вводят людей в заблуждение. Например, в своем издании (12) “спасение” в христианстве называется “примитивным спасением” (с.12), церковь обвиняется в “компромиссах с коммунизмом”, а “некоторые верующие” в том, что они “находятся все еще под влиянием коммунистической закалки” (с.18). При этом, на следующей странице делается многозначительный реверанс в сторону коммунизма, когда тот же автор, который обвиняет православных в “коммунистической закалке”, говорит следующее: “Если бы в свое время Горбачев сказал: все советские люди должны принять преподобного Муна, иначе их расстреляют, все бы приняли нашу религию очень быстро. Такого рода возможность сохраняется в бывших странах коммунистического лагеря... Так что, в определенном смысле у нас есть надежда” (12,с.19). Утверждается, что не православие, которое скоро отметит 2000-летие, а вероучение ЦО(ВАИП), существующее несколько десятков лет, - и есть истинная “идея Бога”: “В историческом плане их вера (православие - прим. авт.) очень далека от изначальной идеи Бога. Но они об этом не знают. Через изучение Божественного принципа они придут к принятию Истинных Родителей. Без Божественного Принципа они не смогут обрести понимание” (с.18). Ставится цель оторвать людей от православной церкви и отечественной культуры, “изменить отношение” россиян к православию. При этом, по мнению лидеров ЦО(ВАИП), допустимы лицемерие и обман: “...мы должны проявлять мудрость. Нельзя выступать с официальной критикой православия. Этим мы сделаем верующих нашими врагами. Наоборот, если кто-то будет критиковать православную церковь, мы должны ее защищать. Зная, что мы стоим на их стороне, православные сделаются духовно открытыми. И тогда мы сможем поговорить о многом” (с.18). В других материалах ЦО(ВАИП) содержится и более жесткая, вплоть до оскорбительной, критика христиан. “Сейчас Бог отбрасывает от Себя христианство и учреждает новую религию, и этой новой религией является Церковь Единения... Правой ногой мы попираем христианство и подчиняем его себе...” (4). Еще более агрессивные высказывания Муна о христианстве из зарубежных изданий ЦО приведены в книге Т.Н. Кузнецовой, например: “У христианства нет иного пути, кроме как стать полностью единым с Церковью Объединения...”,“если христианство не может объединиться с нашим движением, мы должны бороться”, “чем более активно мы работаем, тем скорее христианский мир рухнет”( 5,с.10). Оскорбительными для всех религий, уважающих духовное наследие Ветхозаветной части Библии (христианство, ислам, иудаизм), являются оценки и высказывания в материалах, принятых для изучения в ЦО, по поводу считающихся в этих религиях прародителями человечества Адама и Евы. Надо иметь ввиду, что если для неверующих, Адам и Ева - мифологические библейские персонажи, то для верующих - реальные люди, к которым каждый верующий испытывает особые чувства почтения, как к прародителям человеческого рода. Например, в христианской традиции установлено церковное почитание Адама и Евы как Святых Прародителей (в недели 30-ю и 31-ю по Пятидесятнице). Рассмотрим конкретные примеры. В цитированном выше издании “Истинные Родители и Эра Завершенного Завета” (1) содержатся такие высказывания: “Адам и Ева стали ложными родителями, воплотившими эгоистическую любовь, т.е. ложную любовь сатаны. Они создали ложную семью, приумножая зло вместо добра, передавая потомкам ложную жизнь и ложную родословную. Так с развитием истории продолжали распространяться ложный народ, ложные нации и ложный мир (1,с.3)... В результате вся семья Адама попала под власть сатаны...” (1,с.4). Поясним, что “вся семья Адама” означает - все человечество, все люди. Еще цитата: “Как потомки первой пары, обесчещенной сатаной, мы все стали наследниками родословия сатаны. Поэтому Иисус в Евангелии от Иоанна (8.44) сказал: “Ваш отец дьявол” (1,с.6). Однако эти слова Иисуса Христа были адресованы вовсе не всем людям и в этом можно убедиться, прочитав оригинальный текст. Таким образом, “философия сатанизации” человечества придумана в ЦО и приписана христианству. Этот прием, по нашему мнению, нельзя назвать иначе, как клеветой, оскорбляющей всех христиан. Организации ЦО, в том числе из ВАИП, представляли россиянам свое учение как “развитие христианства”, движение в рамках христианства, направленное на интеграцию и согласие (“Ассоциация Святого Духа за Объединение Мирового Христианства”), вводя людей в заблуждение. Мы полагаем,что нельзя достичь согласия среди христиан, публикуя массовыми тиражами издевательства над тем, что для них свято. Лидеры ЦО(ВАИП) опираются на авторитет христианства, спекулируют им среди необразованных в этих вопросах людей, чтобы привлечь их к ЦО(ВАИП). А затем заявляют, что “мы были связаны с христианской церковью”, но сейчас надо “...закончить школу религии и начать жить вместе с Богом. Отец (Мун - прим. авторов) хочет прекратить существование Ассоциация Святого Духа за Объединение Мирового Христианства. Если мы научимся жить с Богом и Истинными Родителями, то тогда не будет необходимости сохранять эту Ассоциацию” (11,с.8). Но и здесь говорится неправда, поскольку ЦО(ВАИП) никогда не была связана с христианской церковью, но напротив, ее деятельность вызывала протесты христианских конфессий и организаций - от римо-католиков до методистов. Не говоря уже о православных. Для христианских конфессий, да и всех культурных людей оскорбительны измышления Муна об Иоанне Крестителе, Иосифе (Обручнике), Богородице и об Иисусе Христе, типа: “... в глазах других она (Мария - прим. авт.) предала родителей и Иосифа, своего жениха... Иосиф... встал на защиту своей невесты ...Иоанн Креститель... находился на положении Каина (Каин - братоубийца по Библии, был проклят Богом - прим. авторов экспертизы)... Иисус стал бы Истинным Отцом человечества, а Его жена стала бы Истинной Матерью...” (там же, с.8-9). Мун убеждает, что Иоанн Креститель не верил в Иисуса Христа и по сути должен разделить вину в казни Иисуса Христа. Он обвиняет Иоанна Крестителя, убитого именно за свидетельствование об Иисусе Христе, в том, что тот сам виноват и в своей смерти, и в “неверии всего народа Израиля”, что виной всему этому является ни что иное, как “его личное неверие и невежество” (6,с.96). Оскорбить религиозные чувства не только христиан, но и мусульман может следующее высказывание: “Из-за смерти Иисуса на кресте возник конфликт между левым и правым крылом символически представленным двумя ворами, умирающими вместе с Ним. Это как разделение на Каина и Авеля из-за грехопадения Адама. Аналогично этому возникли мусульманство и христианство и вступили в противоборство” (1,с.9). Здесь христианство и мусульманство уподобляются двум ворам, а мусульманство, вдобавок, соотносится с библейским преступником-братоубийцей Каином. Кроме того, провоцируются чувства вражды между христианами и мусульманами (“вступили в противоборство”). В “Принципе Объединения...” (6,с.50) Мун повторяет ложный тезис, будто осуждающие слова Иисуса Христа в (Иоанн.8.44) относятся ко все людям. Он допускает грубый подлог библейского текста утверждая, что “...то Иоанн Креститель, то Иисус называл (sic!) людей “порождения ехиднины”, ясно указывая, что падший человек - потомок сатаны” (с.50) и при этом дает ссылку на Евангелие от Матфея (3.7;23.33). Однако в Евангелии от Матфея в первом случае слова Иоанна Крестителя обращены к “фарисеям и саддукеям”, а слова Христа - к “книжникам и фарисеям, лицемерам”. Получается, по Муну, все люди - фарисеи. По крайней мере, все христиане: “Ныне христианство должно покаяться в том, что оно... превратилось в фарисейство” (6,с.286). Текст Нового Завета свидетельствует, что именно по указанию Иоанна Крестителя на Иисуса как Мессию, к Иисусу приходят первые ученики - Андрей (получивший потому прозвание - “Первозванный”) и сам Иоанн Богослов: “...стоял Иоанн (Креститель - прим. авт.) и двое из учеников его. И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом”. Затем Андрей приводит своего брата Симона Петра “...и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит Христос; и привел его к Иисусу” (Иоанн.1). Несмотря на это Мун утверждает, что “...мы не можем найти в Библии ни одного случая, когда бы Иоанн Креститель действительно служил Иисусу... Иоанн Креститель умер в тюрьме, не исполнив своей миссии служения Иисусу” (6,с.95). Иоанн Креститель вовсе не “умер в тюрьме”, а был казнен Иродом и это знают многие, даже и неверующие культурные люди. Затем здесь же приводится сокращенная цитата из Евангелия от Матфея, где Иоанн посылает учеников к Иисусу узнать, “он ли Мессия?” Однако не говорится, что Иоанн в то время был “в темнице” и потому, когда услышал “о делах Христовых”, послал двух учеников с этим вопросом - “Ты ли Тот...?”. Эти ученики уже лично знали Иисуса Христа и могли подтвердить, что это именно Он. А до того, крестя Иисуса Христа в Иордане, Иоанн уже знал его и ему, конечно, не требовалось бы спрашивать через учеников “Ты ли Тот”, если бы он не был “в темнице” и мог бы сам свободно сообщаться с Иисусом Христом (Матф.11). Используется и стандартный прием литературных мошенников, когда цитируются, попеременно, - канонический текст Нового Завета, и “вольные сочинения” на основе этого текста. Так, оспаривая известные слова Иисуса Христа, прямо сказавшего об Иоанне Крестителе: “...из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя...” (Матф.11.11), Мун заявляет буквально обратное, что Иоанн Креститель “стал самым маленьким человеком, так как он не смог служить Мессии” (с.95). И при этом цитирует не канонический текст (Матф.11), который очевидно опровергает его словами Иисуса Христа, а искаженный, неканонический текст: “От дней же Иоанна Крестителя поныне против Царства Небесного ведется борьба, и его разоряют насильники” - цитата по книге: “Канонические евангелия”, М.: Наука, 1992. Несмотря на название книги, текст Евангелий в ней вовсе не канонический. Сравните тот же фрагмент в каноническом тексте: “От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.” (Матф.11.12-14, выделения - авт.). Смысл прямо противоположный. По нашему мнению, в ЦО(ВАИП) вынуждены прибегать к искажениям библейского текста для того, чтобы “подготовить” своих слушателей к признанию самого Муна “Мессией”, “Христом”. В любом случае литературный подлог очевиден. В Библии ясно написано: “Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. И еще родила брата его, Авеля “ (Быт.4). На основе этого, в общем простого текста, Мун выстраивает такую конструкцию: “Грехопадение Евы состояло из двух прелюбодеяний: первое - духовное, следствие любви с архангелом (архангелом Мун называет сатану - прим. авт.), и второе - физическое, следствие любви с Адамом. Оба эти акта были преступлениями...” (6,с.157). Далее Мун называет библейского патриарха Хама “вторым сыном Ноя” (с.167), хотя в Библии четко сказано: из трех “меньший сын его” (Быт.12.24). Чуть выше по тексту “Принципа...” Мун и сам называет Хама “младшим сыном”. Похоже, что Мун просто “забыл”, что у Ноя было не два, а три сына. Разгадка такой забывчивости очень проста. Иафет, средний сын Ноя, не вписывается в схему вероучения ЦО и Мун просто предпочитает его “не замечать”, “исключает” из Библии. Интересно, что по библейской традиции, именно “забытый” Муном средний сын патриарха Ноя Иафет является прародителем европейских народов, в том числе и русского народа. Таким образом, стремление Муна “усыновить” себе россиян “обосновывается” вплоть до того, что из истории “исключается” наш библейский прародитель. Еще пример искажения библейского текста. В (6), на стр. 168: “...Ной проклял Хама, говоря: “... проклят Ханаан (Хам); раб рабов он будет у братьев своих” (Быт.9.25). В оригинальном тексте “проклят Ханаан” и никакой вставки, отмеченной жирным курсивом нет. Проклят именно Ханаан, сын Хама, а не Хам. Далее Мун “исследует” вопрос: “Почему Хам был проклят?” Как мы убедились, такого вопроса не может быть вообще, потому что Хам не был проклят, а был не благословлен Ноем, в отличие от других сыновей - Сима и Иафета, которые благословение отца получили. В заключение Мун уже “берет сторону” Хама и в полной противоположности со смыслом библейского текста доказывает, что “...Хам почувствовал стыд из-за наготы своего отца и приказал своим братья покрыть его... ошибка Хама была только в том, что он испытал стыд и был недоволен наготой отца”(с.168). Однако ни в Библии, ни где бы то еще в христианской литературе ничего не сказано о стремлении Хама “покрыть наготу” отца, также как и о том, что он, якобы, “испытал стыд” после своего неблаговидного поступка. Кроме того, как “младший”, в соответствии с бытовавшими тогда нормами, он вообще ничего не мог “приказывать” своим старшим братьям - Симу и Иафету. Как видим, бесстыдство Хама, ставшее в культуре нарицательным, находит оправдание и защиту в учении лидеров ЦО(ВАИП). В связи с этим, источник “хамского” отношения самих этих лидеров к святыням традиционных в России религий становится вполне объяснимым. Основы христианской богословской догматики, в частности - учение Церкви о Троице, о Божественной и человеческой природе в Иисусе Христе и т.д. - оказываются, судя по всему, совершенно недоступны для лидеров ЦО: “Если бы Иисус был Самим Богом, как мог бы Он молиться Сам Себе? “ (6,с.128). Невозможность понять вызывает необходимость постоянно лгать и противоречить самому себе: “Смерть на кресте не входила в миссию, которую Бог изначально предопределил для Сына Своего Иисуса” (с.88). Текст Нового Завета начисто опровергает это во многих местах. Еще: “...человек сам должен его (грех) искупить. Бог не может ни принять на Себя такой ответственности, ни вмешаться в данный процесс” (3,с.3). А на следующей странице - “Бог не может не работать над отделением добра и зла и должен изменить сложившейся порядок вещей” (с.4). Явное логическое противоречие. Апофеозом развития воззрений лидеров ЦО(ВАИП) на библейско-христианскую тематику может служить такая цитата: “Иисус... не был известен как человек, сведущий в делах духовных” (6,с.93). При этом в рекламно-апологетической брошюре (25,с.11) можно прочитать о том, что теология ЦО “очень высоко чтит Иисуса Христа” и даже “...проповедь Иисуса несла в себе то высшее духовное постижение, какое были способны вместить люди” (25,с.13). Далее в этом рекламном издании уточняется, что “Сегодня человеческое сознание продвинулось вперед... современное общество ищет более высокого уровня понимания, которое могло бы удовлетворить нынешние духовные искания” (там же). Однако похоже, что “человеческое сознание” создателей “Принципа Объединения” все же не достигло еще такого “высокого уровня понимания” Библии, чтобы научиться правильно цитировать библейский текст, не искажая его смысла буквально наоборот. В “Принципе...”, непосредственно после этой низкой оценки известности Иисуса Христа как духовного наставника, утверждается, что “Тем не менее Он... был известен как тот, кто упразднил закон (Матф.5.17)” (6,с.93). Текст Евангелия от Матфея, на который дана ссылка в оригинале следующий: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить” (Матф.5.17). Действительно, христианское богословие говорит о том, что Иисус Христос “упразднил” ветхозаветный закон, но “упразднил” именно тем, что дал новый - “заповедь новую даю вам...”, в чем и состоит, собственно, Новый Завет. И потому такое “упразднение” названо в Новом Завете “исполнением”. Но в вероучении ЦО считается, что миссия Иисуса Христа закончилась неудачей, и потому получается, что Иисус Христос и старый закон “упразднил” и ничего нового не сумел дать. Достоинства Иисуса Христа и лидера ЦО(ВАИП) Муна сопоставляются таким образом: “Кто страдал больше - Иисус или Отец? При смерти на кресте вся боль проходит за 10 минут, но нести крест и страдать 50 лет - гораздо мучительнее. Люди не могут постичь страданий преп.Муна, и даже Бог кричит в душевной муке, когда видит боль, которую терпит преп.Мун... Церковь Объединения вправе провозгласить, что преп.Мун выше Иисуса” (24,с.120). Лидеры ЦО(ВАИП) выражают взгляды, которые, по нашему мнению, можно квалифицировать как человеконенавистнические. Все люди объявляются “детьми сатаны”, а все умершие предки ныне живущих людей помещаются лидерами ЦО(ВАИП) в ад. Распространение таких взглядов, по нашему мнению, оскорбительно для всех людей, вне зависимости от вероисповедания или отношения к религии. Например, в публичном обращении Муна в качестве основателя “Федерации семей за мир во всем мире”, содержатся такие высказывания: “... Царство Небесное, столь желанное Богу, все еще остается пустым. Все люди, умиравшие до сих пор, попадали в ад. Никто еще не вошел в Царство Небесное. ... Иисус, явившийся как Спаситель человечества, не смог войти в Царство Небесное. Вместо этого Иисус отправился в Рай” (55,с.6). Выделенные здесь фрагменты цитат явно противоречат один другому. В ЦО(ВАИП) Иисус Христос не считается Богом и поскольку все люди помещаются в ад, то туда же, если следовать элементарной логике, должно поместить и Иисуса Христа. Однако поместить самого основателя христианства в ад лидеры ЦО(ВАИП), представлявшие свою организацию общественности в качестве “Ассоциации Святого Духа за Объединение Всемирного Христианства”, вероятно, посчитали уж слишком “честным” заявлением своего действительного отношения к Иисусу Христу и христианству. Тем более, что при регистрации российской организации “Асссоциации...”, фактически, филиала ЦО в России в Министерстве юстиции РФ в 1992 году целью деятельности заявлялось “исповедование христианской веры”. Так образуется вся эта невероятная мешанина из искажений, подтасовок, подлогов текста и смысла Но эта же “мешанина” является для руководителей ЦО(ВАИП) средством “растрогать” людей, малознакомых с Библией, паразитируя на уважении к ценностям христианской культуры привлечь их в свою организацию. Кроме того, выдавая себя перед лицом общественности и государственных органов некоторых стран за “христиан” и даже “христианских священников”, лидеры ЦО(ВАИП) получают не только моральные, но и некоторые материальные преимущества, на которые в ином случае не могли бы рассчитывать. Например, в льготах на транспортные тарифы. Один из них поясняет: “Положительная черта, свойственная американцам, - уважение к христианству. Например, если я забуду использовать билет на самолет в определенный срок, мне придется заплатить штраф 70 долларов. Но если служащие авиалинии узнают, что я христианский священник, штраф обычно не берут” (12,с.19). 8). Вероучение ЦО(ВАИП) демонстрирует поистине глобальную нетерпимость ее основателя к людям, человечеству. Эта нетерпимость сочетается с проповедью национально-расового превосходства, “избранничества” корейской нации, к которой принадлежит Мун. Параллельно с демонизацией мира возбуждаются ожидания скорого конца света, у адептов формируется так называемый “апокалипсический психоз”. “В результате этого преступления (Адама и Евы - прим. авт.) все люди были рождены как “дети” сатаны.” Ниже в сноске уточняется - “...когда Ева и Адам вступили в супружеские отношения, от которых, конечно, родились дети, это супружество было мотивировано сатанинской любовью, и все их дети были рождены от такой любви. Таким образом, все люди - дети сатаны” (6,с.50). “... мы не можем отрицать, что, начавшись с одной падшей семьи, зло распространилось на роды, страны и весь мир, в котором населяющие его 5 миллиардов человек являются потомками порочных родителей и ведут свой род от сатаны. Никто не знал, что в наших жилах течет кровь сатаны” (3,с.4). Утверждается, что духовная культура всех мировых цивилизаций, мировые религии, бессильны что-либо изменить для человека к лучшему: “... кто исповедовал эти религии и шел за своими вождями, были не в силах обрести абсолютного контроля над своим телом... Они не смогли освободить свою совесть... (там же, с.7). Являясь просто последователем какой-либо религии, человек не получает спасения” (с.12). Таким образом, лидер ЦО помещает самого себя в положение высшего судьи всей мировой культуры и совести всех людей. А мировые войны, по вероучению ЦО, - необходимые этапы на пути установления всеобщего мира: “Мы называем время Второго Пришествия Христа последними днями или концом света. Как уже объяснялось... наши дни - это последние дни, т.е. именно время явления Христа”(6,с.277). “Поэтому... неизбежно должны произойти три мировые войны, как поражение трех ступеней мира псевдо-принципа Сатаны” (6,с.258). ... мировые войны возникают для установления условия искупления на всемирном уровне для восстановления мира на стороне Бога ...три мировые войны неизбежно произойдут (6,с.262). Допускается, что “подчинение сатанинского мира”, к которому, надо думать, принадлежат все люди, как “дети сатаны” (см. выше), может произойти “с помощью внешней борьбы оружием”. Правда, оговаривается, что “идеальный мир не может быть осуществлен” пока люди “не охвачены идеей высшего уровня, за которой они могут следовать радостно и добровольно” (с.262), т.е., в контексте, пока они все не станут духовными последователями Муна, адептами ЦО(ВАИП). Следует отметить, что именно эта, столь четко выраженная нетерпимость ко всему остальному миру за пределами ЦО(ВАИП) и позволяет религиоведам, социологам, психологам определять подобные организации как деструктивные (разрушительные, потенциально опасные) для общества. Никто специально не преследует эти организации, в частности ЦО(ВАИП), но они сами, в своих вероучениях, картинах мира, культивируемых и внушаемых адептам, ставят себя в оппозицию всему цивилизованному обществу. Приведем пример, демонстрирующий, как используется прием “сатанизации” мира для привлечения людей в ЦО(ВАИП). Новообращенный адепт или человек, подвергающийся первичной вербовке (чем, в сущности и занимается ВАИП), вначале слышит примерно такое: “Не только Россия... на Западе также ощущается кризис системы ценностей... Для этих стран характерен наиболее высокий уровень самоубийств, особенно среди молодежи. Такие проблемы, как наркомания и алкоголизм, СПИД и другие сексуальные заболевания, разводы и распад семей, жестокое обращение с детьми, расизм, нищета и преступность становятся все более серьезными... Таким образом, этот кризис системы ценностей в сегодняшнем мире представляется универсальным” (9). “Ни коммунизм, ни демократия не смогли прекратить страдания и несправедливость в мире. ВАИП и Движение Объединения предлагают философию Единения, которая всесторонне охватывает существующие идеологические системы и гармонизируют их в более глубоком мировоззрении” (16). Это - для новообращаемых, только вовлекаемых в ЦО(ВАИП) людей. А когда вовлечение состоялось, адепту преподносится уже несколько иная картина мира, вполне в духе социальных коммунистических утопий, с которыми Мун, якобы, “боролся” всю свою жизнь. Разница одна, но существенная - лидером человечества в ранге “Мессии” выступает сам Мун со своей женой и семейством. Итак, в полном противоречии с представленной выше “негативной” картиной мира, теперь по трем основным позициям - индивидуальная духовная жизнь; общечеловеческие отношения; развитие цивилизации, - утверждается вполне оптимистический взгляд: “Это стремление (восстановить утраченное благословение - прим. авт.) выражается в активном интересе к новым вероучениям, в появлении разных движений, провозглашающих любовь к ближнему, свободу, права и достоинство человека, утверждающих равенство всех народов” (6,с.75-76). “Эта легкость передвижения... вызвала небывалое... взаимопонимание и гармонию между разными народами и их обычаями, приближая нас к объединению мира.” “В этот век невероятно развились терпимость, понимание и дух братской любви между народами во всем мире... программы помощи другим государствам, межкультурному обмену, к расширению экуменизма, к межрасовым и международным бракам, международному усыновлению детей”. (6,с.78-79). Вряд ли какой-то культуролог или политолог рискнет утверждать, что XX век предоставил особые образцы терпимости, миролюбия и гармонии в международных отношениях. Стоит обратить особое внимание на упоминание межрасовых браков и “международное усыновление детей”. Имеются сообщения, что Мун наиболее горячо приветствует смешанные браки представителей белой и черной рас, а вот браки представителей черной и желтой рас активно не поощряются. “С помощью науки и техники человек восстанавливает свое владычество над творением.” (6,с.81). Чем не хорошо и печально известный нам пафос “покорения природы...”? В целом, мир ныне находится “...накануне возможности создания идеальной жизненной Среды и высокого экономического стандарта для всех людей...” (с.81). Будучи уже вовлечены в ЦО(ВАИП), в соответствии с этой методикой психологической обработки, адепты должны “спать”, их нельзя “тормошить” негативной информацией, обращениями к критическому мышлению. Лучше внушать им сладкие сны о прекрасном будущем, неразрывно связанным с их пребыванием в ЦО(ВАИП). В ином случае все может происходить по обратной схеме. Вначале - “размораживание” сознания, помещение адепта в иллюзорную реальность. Пускается в ход самая заурядная лесть, так называемая “бомбежка любовью”. Формируется и культивируется явно завышенное, некритическое, нерациональное представление о собственной личности и мире вокруг: “Раньше ты не слишком гордился собой, а теперь гордись тем, что ты мунист” (11). В результате - отрыв личности новообращенного от привычных стереотипов и норм, принятых в обществе, от привычного окружения (кризис общения) - в семье, со сверстниками, с коллегами и т.д. И затем - “замораживание”, “кристаллизация” личностных структур новообращенного адепта в соответствии с требованиями доктрины и лидеров. Средства - помещение человека в систему жестких требований, возможно более полный отказ от внешнего общения и замыкание социальных связей в специальной культовой группе, вовлечение в постоянные “служения”, “учебы”, “семинары” и т.д., контроль поведения и сознания со стороны лидеров под предлогом необходимости обучения доктрине или достижения важного результата - “получения Благословения”. Результат тот же, что и в первом случае - установление полного, тотального контроля над личностью человека (39). 9). Организации ЦО, в частности, ВАИП активно занимаются образовательной деятельностью, стремятся проникнуть в государственную систему образования России.. При этом распространяется информация, которая является недоброкачественной с научной и богословской точек зрения, искажает вероучения традиционных религий, вводит в заблуждение людей, некомпетентных в этих вопросах, формирует безграмотные и предвзятые отношения к культурным, национальным, религиозным ценностям народов России. В практике реализации своих образовательных инициатив сторонники Муна прибегают к сокрытию важной информации, умолчаниям. Приведем характерный пример. Международным Фондом Образования, фактически, - ЦО, был подготовлен комплект учебников под общим названием “Мой мир и я”, созданный для внедрения в государственную общеобразовательную российскую школу религиозного мировоззрения ЦО(ВАИП) под видом “этических учебных курсов” (36,37 и др.). Однако, несмотря на беспрецедентную массированную рекламу этого учебного комплекта среди учителей, руководителей образовательных учреждений, ученых-педагогов практически по всей стране, главная цель ЦО не была достигнута. В мае 1994 г. Федеральный экспертный совет по общему образованию МО РФ не рекомендовал этот учебный комплект “...для широкого использования в школах России в качестве федерального компонента образования”(7). Но такая оценка учебников ЦО Федеральным экспертным советом не остановила попыток со стороны ЦО все же продвинуть их в школы. В феврале 1995 г. ЦО выпускает пресс-релиз для депутатов Государственной Думы РФ, в котором опять рекламируется этот образовательный проект (8). Но в пресс-релизе ничего не говорится о главных выводах федеральной экспертизы, которыми и было обусловлено ее решение. Дело в том, что эти выводы полностью противоречили тому, что авторы пресс-релиза пытались внушить депутатам ГД РФ. В пресс-релизе утверждается, что “Целью курса “Мой мир и я” является не обучение теологии Церкви Объединения... но воспитание высоких моральных качеств, привитие уважения к нравственным ценностям и ознакомление с историей и идеалами основных мировых религий”. Выше были приведены примеры того, как в ЦО(ВАИП) представляют себе “историю и идеалы основных мировых религий”, в частности, христианства. Материалы, которые изучаются в ЦО(ВАИП), подводят к выводу, что все мировые религии существовали только для того, чтобы подготовить “пришествие” нового “Мессии” - лидера ЦО Муна. Эксперты Федерального совета в тот момент, вероятно, не были знакомы со всеми материалами, изучаемыми в ЦО(ВАИП), и оценивали только данный комплект учебных пособий. Поэтому они допустили возможность использовать данный учебный комплект “в отдельных школах по желанию общественности и педагогических коллективов... во внеурочной работе” (7). Тем не менее, в заключении Федерального экспертного совета “существенные возражения против широкого внедрения данного комплекта в школы России” обосновываются таким образом (выделения жирным шрифтом - авторов экспертизы): “Концепция идейного содержания комплекта основана на педагогической интерпретации учения Муна. Эксперты секции, уважая любые религиозные взгляды, выражают сомнения в том, что преподавание гуманизма и нравственности в светской школе возможно лишь на основании одного из религиозных учений. ...Данный курс... не учитывает особенностей российской ментальности, национальных и религиозных традиций. Примеры, используемые в комплекте подчас далеки и даже чужды российской духовности. ...задача органов и учреждений образования состоит в том, чтобы создать условия для возрождения национальных культурных традиций” (7). Именно этот, главный вывод экспертизы, согласно которому учебники “Мой мир и я” под видом этического образования были направлены на формирование у учащихся мировоззрения “на основании одного из религиозных учений” и скрыт в пресс-релизе ЦО. Напротив, здесь еще упоминается о том, что на проходивших в 1993 году в Крыму семинарах ЦО(ВАИП) для работников образования принято решение о разработки концепции учебного курса для вузов, “освещающего накопленный мировой потенциал в области этики, нравственности и духовно-религиозных учений” (8). Однако, если обратиться к программным образовательным материалам этих крымских собраний (9), на которые руководители ЦО(ВАИП) свозили представителей педагогической общественности со всей страны, можно усомниться в элементарном образовании их авторов. При этом, наряду с безграмотностью и неряшливой лексикой, мы можем встретить здесь и прямую путаницу, когда пишутся вещи, прямо противоположные самим же основам вероучения Муна. Так, в этих материалах напечатано, что: “Иисус стал примером... добровольно выбрав путь страданий на кресте...”(9,с.72), хотя выше мы видели, что Мун обвиняет в крестной смерти Иисуса Иоанна Крестителя, который не стал помогать ему и потому Иисус был вынужден пойти на казнь. В другом источнике: “Никто иной как сами верующие не поверили словам Иисуса и обрекли его на распятие” (1,с.9). Зная приемы вербовки в ЦО(ВАИП), можно сделать заключение, что школьным учителям в Крыму и читателям этих материалов (9), вначале не раскрывалось подлинное учение ЦО(ВАИП) о христианстве и их намеренно вводили в заблуждение. Подобно этому, известная резко негативная оценка в ЦО(ВАИП) библейских прародителей Адама и Евы выражается здесь более уклончиво: “Наши прародители начали супружескую жизнь преждевременно” (9,с.33). Поэтому “Человек так никогда и не испытал истинной любви, ее заменили смерть души и страдания...” (с.35-36). Утверждается, что “Люди так и не узнали истинную любовь” (там же, с.37). Но если вся история цивилизации лишена “истинной любви” то непонятно, на основе чего, каких этических примеров и нравственных ценностей (см выше) в ЦО(ВАИП) собирались “освещать мировой потенциал в области этики, нравственности и духовно-религиозных учений” (8)? Вероятно, имелся ввиду опыт самого лидера ЦО и его ближайших последователей. Великие учителя человечества, согласно учению ЦО(ВАИП), оказались способны лишь на “...отблеск изначального истинного стандарта любви.. Моисей, Будда, Иисус, Св. Серафим Саровский, Махатма Ганди... стали как бы духовными родителями для нас всех” (9,с.46). А без “как бы”, просто “Истинными Родителями”, вероятно стали лидер ЦО(ВАИП) Мун со своей женой Хак. “Доныне ни одна религия или философия не смогли обхватить (sic!) основную причину несчастья. Многие люди сегодня уходят от религии” (9,с.3). Нетрадиционные религиозные организации стремятся представить дело так, будто все традиционные религии находятся в кризисе, теряют сторонников и вследствие их несостоятельности весь мир катится в пропасть. Однако, и в нашей стране в последние десятилетия, и по всему миру, традиционные религии вовсе не теряют сторонников, а многие общества переживают усиление религиозных чувств и рост традиционной религиозности. В том числе и Россия. Глава в (9) под названием “Новый взгляд на мир во всем мире” наполнена, на наш взгляд, не имеющими отношения ни к какой науке, “заумными” определениями. Красота определяется как “эмоциональная стимуляция (стимул), которую объект передает субъекту”. Делаются многозначительные заключения: “любовь может исходить как от субъекта, так и от объекта; то же самое можно сказать и о красоте”(9,с.55). “Стандарт ценности” определяется “тремя факторами: первоначальной Целью, первоначальной гармонией и первоначальной целью человека” (с.59). Все это, вероятно, и есть то самое “новое слово” в области этической мысли, для изучения которого собирались в Крыму учителя. “Обзор основных мировых религий” так, как он представлен в этом издании, являющемся плодом многомесячных образовательных марафонов в Крыму, заслуживает, с нашей точки зрения, едва ли удовлетворительной оценки. Это просто выжимки из справочников и словарей по истории религий, к тому же довольно неряшливо составленные. Утверждение: “На Западе религия выглядит как лишь одно из занятий человека, в то время как на Востоке религия воспринимается как образ жизни...” (9,с.68) совершенно неверно. Именно что “выглядит...”. Религия везде есть образ жизни. “Библия Иудеев является Ветхим Заветом Христиан” (с.68). Само слово “Библия”, как и книга с соответствующим каноническим текстом - элементы христианской культуры. Употребление словосочетаний “Библия Иудеев” или “Иудейская Библия” - не корректно. Из этой же серии несуразиц: “Христианская Библия включает Еврейскую Библию и Новый Завет. Новый Завет содержит четыре Евангелия... и послания Апостолов...”(с.69). Новый Завет содержит еще и Деяния Апостолов, и Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис). Далее: “В Библии есть и другие истории, которые также доказывают, что причиной ухода людей от Бога послужило неправильное понимание любви. Два города, Содом и Гоморра, Бог разрушил из-за царившей там безнравственности. Эти города, культуры были когда-то благословлены...” (9,с.36). “Неправильным пониманием любви” здесь скромно именуются противоестественные сексуальные отношения, гомосексуализм. Но характерно другое. Содом и Гоморра были ханаанскими городами, а Ханаан, как показано выше (см. пункт №7), по Библии, был не то что не благословлен Богом, а проклят. Таким образом, и здесь руководители ЦО(ВАИП) вводят людей в заблуждение или демонстрируют свое невежество в библеистике. Напомним, что согласно учению ЦО, распространяемому ВАИП, все другие религии, как и весь мир, все человечество в целом, являются “сатанинскими” (6) постольку, поскольку люди не признают авторитет ЦО(ВАИП). Говорится о том, что: “В будущем церкви в той форме, в которой мы их знаем, перестанут существовать, ведь по сути они являются организациями типа Каина” (11,с.29). Каин, библейский персонаж, также проклятый Богом за убийство брата. Таким образом, все религии уподобляются убийце. При этом сторонники ЦО заявляют, что учебный курс для российских школ “Мой мир и я”, созданный “на основании”(7) этого самого учения Муна поможет учащимся “глубже узнать истоки своего народа и понять людей других культур, обратиться к наиболее глубоким духовным ценностям человечества”, научит школьников “уважению ко всем религиозным традициям” (34). По нашему мнению, и эти утверждения, и выводы авторов брошюры о том, что учебный курс “Мой мир и я” “... полностью отвечает Закону Российской Федерации об образовании, который гласит: “Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами...”(34,с.6), полностью не соответствуют действительности. Следует иметь ввиду, что деятельность ВАИП, декларируемая как образовательная, просветительская, благотворительная, общественная и т.п., (см. рекламные листовки ЦО(ВАИП) - 48,54,58,59) - все эти “студенческие конференции”, “семинары”, “молодежные лагеря”, “этические курсы”, “семинары по лидерству”, проекты “старший брат” и “старшая сестра” и т.д. являются, по существу, специальными программами психологического (духовного квазрелигиозного) манипулирования с использованием религиозных чувств, введения в заблуждение для вовлечения людей в ЦО(ВАИП) и удержания в ней. Особенно опасны, по нашему мнению, программы СПбВАИП “старший брат” и “старшая сестра” - инициативы по установлению контроля над несовершеннолетними детьми в детских домах, а также работа адептов ЦО(ВАИП) с несовершеннолетними школьниками.10). Следующее замечание касается некоторых сторон оценки деятельности ЦО(ВАИП) и других подобных организаций которые, в настоящее время, затрудняют общественности, государственным учреждениям, правоохранительным органам правильно выявлять и квалифицировать те разрушительные (деструктивные) воздействия, которые они оказывают на общество и особенно - на молодежь. Психологическое (психическое) состояние адептов ЦО(ВАИП), при его исследовании стандартными методами современной психиатрии и психологии, может быть, будет признано и не выходящим за рамки психиатрической и психологической нормы. Однако надо иметь ввиду, что в религиозных организациях ЦО, в том числе ВАИП, как и в других объединениях подобного типа, осуществляется прежде всего перестройка духовного состояния человека. Сущность этого изменения еще мало понятна людям в нашем обществе, даже очень образованным и авторитетным, имея ввиду то обстоятельство, что религиозная духовная жизнь, духовная культура были десятилетиями скованы государственным атеизмом и ныне лишь с трудом восстанавливаются. Именно этим обстоятельством, на наш взгляд, был обусловлен “взрывной” рост активности нетрадиционных религиозных организаций и численности их последователей в нашей стране. По нашим наблюдениям, только в последние год-два, постепенно обозначается тенденция спада интереса россиян, молодежи, школьников к нетрадиционной религиозности. В отличие от низших сфер собственно психической жизни, духовный статус человека можно определить при обращении к самым высшим, - волевым, ценностным, смысложизненным уровням личности. Лишь со временем поражение этих, духовных горизонтов личности, может проявиться психическими отклонениями и физическими расстройствами. Человек может превратиться, по существу, в полностью управляемую извне личность и при этом убедительно говорить, выполнять высокопрофессиональную работу, по видимости непринужденно общаться, но уже не существовать как свободная, открытая к миру и людям личность. Такое состояние не сразу бросается в глаза и очень трудно фиксируется стандартными измерительными процедурами, психологическими тестами. В ЦО(ВАИП), в отличие от традиционных религий, на первый план в “религиозной жизни” адепта выводятся прагматические цели, которые внушаются адептам как религиозные, не будучи, по существу, таковыми: необходимость вербовать все новых и новых адептов, издавать и распространять литературу ЦО(ВАИП), собирать деньги, в том числе попрошайничеством, читать “лекции”, завязывать отношения с руководителями различных государственных структур, выполнять другие “служения” и продвигаться в культовой иерархии. Смысложизненное мышление приобретает не просто нерациональный характер, что, вообще говоря, является его объективным свойством, но уродливые, вульгарные, иногда до комичности, черты. В рекламной брошюре ЦО в качестве ответа критикам написано, что “...бессмысленно в провозглашении Муна Мессией видеть “обожествление живого человека и поклонение ему... сторонники ЦО поклоняются лишь Небесному Отцу...” (25,с.11). Однако в периодической печати ЦО(ВАИП) публикуются материалы, которые, по нашему мнению, опровергают авторов этой брошюры и доказывают, что в ЦО(ВАИП) существует “культ Муна”, имеющий все признаки религиозного культа (обожествления). Например, стихи восторженного адепта в газете “Камин” (Come In, 14, с.11 выделение - авт.): “...Как хочется, Отец, тебя понять. Как хочется, Отец, тебя обнять. Нет, не обнять, а просто - замереть. И за тебя однажды умереть. Там наверху, где голубой покой. Легко и радостно носиться над землей. Хранить тебя, невидимой став силой. И посылать любовь земле унылой ...”Из контекста стихотворения ясно, что под словом “Отец” здесь имеется ввиду не “Небесный Отец”, а именно Мун. В связи с таким отношением, формируемым у адептов к их лидеру в материалах, принятых для изучения в ЦО(ВАИП) содержатся такие индоктринации (внушения): “... религия требует, чтобы мы стали живым приношением. Жертва должна проливать свою кровь и быть готовой отдать свою жизнь” (3,с.7).Это внушение “отдать свою жизнь” внедряется в сознание читателей материалов, изучаемых в ЦО(ВАИП), исподволь и очень “технично” в психологическом отношении. Ведь если человека убедить что “отдать жизнь” за кого-то это - “счастье”, то уж свое личное время, средства и т.п. он будет готов “отдать” во всяком случае. К приведенному выше категорическому выводу адепт тщательно “подводится”. Вначале по тексту утверждается, что в Царство Небесное вряд ли попадут верующие традиционных религий. Потом формулируется положительная задача “укрепить силу своей совести”. Ставится вопрос о задачах религии вообще и выстраивается такая последовательность “задач”: “побуждать наше тело делать то, что ему ненавистно”, “Поститься!”. Дальше направленность задач незаметно уводится от самого человека, вовне - “Служить другим!”. Затем - “Жертвовать собой!”. И, наконец, - “Более того, религия требует, чтобы мы стали живым приношением...” (3). Получается, что не какая-то конкретно “религия” (ЦО), а “религия вообще” это требует и этому требованию, по видимости, должны подчиняться все. В конечном счете, человек ставится в положение “жертвы” и оставляется в этом положении один: “Жертва должна проливать свою кровь и быть готовой отдать жизнь”. Уже не во множественном числе (“мы”), а в единственном (“жертва”). Мы согласны с исследователями деструктивных религиозных культов и публицистами в том, что подобными индоктринациями (внушениями) раз за разом человек психологически “сбивается с ног”, у него формируется комплекс вины, устанавливающий зависимость от группы и лидера (5,17,18,24,39,40,41,72,74). Психологическое давление на человека, практикуемое в ЦО(ВАИП) (5,24,40,42) - от публичных покаяний и “бомбежки любовью” до запугиваний “концом света”, способно существенно ослабить или вовсе нейтрализовать рациональные сомнения в разумности и моральности усвоенных представлений о мире.11). Исследователями нетрадиционных религий достаточно обстоятельно описан механизм “втягивания” человека в группу, “промывания мозгов” и удержания в ней (5,24,40,42). В отношении деятельности ЦО(ВАИП), имея ввиду профиль работы экспертов, можно добавить следующее. По нашему мнению, подтвержденному многочисленными наблюдениями, человека, не знакомого в достаточной степени хорошо с Библией, можно убедить в какой угодно ее интерпретации. Успех будет практически полным, если соблюден ряд условий:
Дело в том, что отношение людей европейского происхождения, библейской цивилизационно-культурной традиции, даже формально неверующих, к Библии, библейской культуре, библейским персонажам, как правило, изначально, можно сказать - на подсознательном уровне, заинтересованное и благожелательное. Погружаясь в мир библейских образов, персонажей, событий, глубокомысленных притч, “магии” самого библейского текста, слушатель или читатель проникается интересом и доверием. Спекуляции и подмены, момент нечестного использования библейской текстовой и смысловой структуры, остаются не замеченными. Это делает человека психологически открытым, снимает естественную защиту рациональной критичности. Важно, что любые “толкования” Библии у человека европейской культуры автоматически, на подсознательном уровне воспринимаются и “откладываются” как ценностные, мировоззренческие установки. При том, что человек не знаком с библейской культурой в достаточной степени, эти установки многократным повторением закрепляются.Для этого используются совместные громкие штудирования, многократное прочитывание, проговаривание вслух ключевых текстов, хоровое многократное повторение “молитв” - ключевых установочных фраз, громкое чтение за лидером и т.п. Таким образом, требуемый результат - некритическое восприятия догмы - оказывается достигнутым в большинстве случаев. Этот результат обеспечивает решение главной задачи - достижения полной духовной преданности адепта лидерам. Поскольку духовно-мировоззренческая сфера в личности человека является ведущей, тем самым, такой человек полностью подпадает под контроль лидеров.
Руководитель религиоведческой группы, ведущий научный сотрудник института, кандидат философских наук ГАЛИЦКАЯ И.А. Научный сотрудник института МЕТЛИК И.В.
Министерство юстиции РФ Центральная Санкт-Петербургская лаборатория судебной экспертизы ВАРАКСИНУ В.И.
Уважаемый г. Вараксин. В связи с Вашим обращением (исх. №168 от 27.01.1997) по поводу необходимости дать экспертное заключение по вопросам, интересующим судебное следствие относительно деятельности общественного объединения “Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по Изучению Принципа (Философия Единения)” - СПбВАИП, направляем Вам религиоведческую экспертизу, подготовленную сотрудниками религиоведческой исследовательской группы Института. Экспертное заключение на тридцати двух страницах прилагается.
Заместитель директора институтапо научной работе ОСУХОВА Н.Г. 24 апреля 1998 года. |
Первоисточник http://dialog-inform.narod.ru/sects/moon/doc/005.htm
 |
 |
